품질·성능·보안 · 공식 문서
유용한 콘텐츠 자가 점검, 구글 공식 질문과 점검 순서
구글은 검색 순위를 노리고 만든 글이 아니라, 사이트에 직접 찾아온 사람에게도 쓸모 있는 글을 사람 중심 콘텐츠로 봅니다. 점검은 구글 「콘텐츠 자체 평가하기」의 질문 32개를 우리 글에 하나씩 묻는 방식으로 하고, 그중 15개는 「아니요」가 바라는 답입니다.
「유용한 콘텐츠」는 구글이 순위 시스템의 목표로 적은 말입니다. 막연한 구호처럼 들리지만, 구글은 그 뜻을 질문 목록으로 풀어 두었습니다.
질문은 원고를 쓴 사람이 스스로 답하도록 만들어졌습니다. 이 편은 그 질문 전체를 묶음별로 옮기고, 우리 글에 묻는 순서를 정했습니다.
발견 01
구글 자가 평가 질문은 4묶음 32개이고, 15개는 「아니요」가 바라는 답입니다
Google's automated ranking systems are designed to prioritize helpful, reliable information that's created to benefit people, and not content that's created to manipulate search engine rankings.
구글의 자동 순위 시스템은 검색 순위를 조작하려고 만든 콘텐츠가 아니라, 사람에게 도움이 되도록 만든 유용하고 믿을 만한 정보를 앞에 두도록 설계되었다.
| 묶음 | 질문 수 | 「아니요」가 바라는 답 | 묻는 범위 |
|---|---|---|---|
| 콘텐츠 및 품질 | 12개 | 3개 | 페이지마다 |
| 전문성 | 4개 | 1개 | 페이지마다 |
| 사용자 중심 콘텐츠 | 5개 | 0개 | 사이트와 페이지 |
| 검색엔진 중심 콘텐츠 경고 | 11개 | 11개 | 제작 방식 전체 |
| 묶음 | 우리 글에 물을 말 | 바라는 답 | 공식 문서 원문 |
|---|---|---|---|
| 콘텐츠 및 품질 | 직접 모은 정보·조사·분석이 있는가 | 예 | Does the content provide original information, reporting, research, or analysis?콘텐츠가 독창적인 정보, 보도, 연구, 분석을 담고 있는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 주제를 빠짐없이 설명했는가 | 예 | Does the content provide a substantial, complete, or comprehensive description of the topic?주제에 대해 충실하고 완전하거나 포괄적인 설명을 제공하는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 뻔하지 않은 분석이나 정보가 있는가 | 예 | Does the content provide insightful analysis or interesting information that is beyond the obvious?뻔하지 않은 통찰 있는 분석이나 흥미로운 정보를 제공하는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 다른 출처를 옮겨 쓰지 않고 가치를 더했는가 | 예 | If the content draws on other sources, does it avoid simply copying or rewriting those sources, and instead provide substantial additional value and originality?콘텐츠가 다른 출처를 바탕으로 한다면, 그 출처를 단순히 베끼거나 고쳐 쓰는 데 그치지 않고 상당한 부가 가치와 독창성을 주는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 제목이 내용을 잘 요약하는가 | 예 | Does the main heading or page title provide a descriptive, helpful summary of the content?주요 제목이나 페이지 제목이 내용을 잘 설명하는 요약인가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 제목이 과장되거나 자극적이지 않은가 | 예 | Does the main heading or page title avoid exaggerating or being shocking in nature?주요 제목이나 페이지 제목이 과장되거나 충격을 주는 식이 아닌가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 저장하거나 공유하고 싶은 페이지인가 | 예 | Is this the sort of page you'd want to bookmark, share with a friend, or recommend?북마크하거나 친구와 공유하거나 추천하고 싶은 페이지인가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 책이나 잡지에 실릴 만한 내용인가 | 예 | Would you expect to see this content in or referenced by a printed magazine, encyclopedia, or book?인쇄된 잡지, 백과사전, 책에 실리거나 인용될 만한 내용인가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 검색 결과의 다른 페이지보다 나은 가치가 있는가 | 예 | Does the content provide substantial value when compared to other pages in search results?검색 결과의 다른 페이지와 비교해 상당한 가치를 제공하는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 맞춤법이나 문체 문제가 있는가 | 아니요 | Does the content have any spelling or stylistic issues?맞춤법이나 문체 문제가 있는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 급하게 만든 티가 나는가 | 아니요 | Is the content produced well, or does it appear sloppy or hastily produced?잘 만들어졌는가, 아니면 엉성하거나 급하게 만든 것으로 보이는가? |
| 콘텐츠 및 품질 | 많은 사람에게 나눠 대량으로 찍어 냈는가 | 아니요 | Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators, or spread across a large network of sites, so that individual pages or sites don't get as much attention or care?많은 작성자에게 대량으로 맡기거나 여러 사이트에 퍼뜨려, 페이지나 사이트 하나하나에 공이 덜 들어간 콘텐츠인가? |
| 전문성 | 출처·저자·회사 소개가 보여 믿고 읽게 되는가 | 예 | Does the content present information in a way that makes you want to trust it, such as clear sourcing, evidence of the expertise involved, background about the author or the site that publishes it, such as through links to an author page or a site's About page?출처를 분명히 밝히고, 전문성의 근거와 작성자나 게시 사이트의 배경(작성자 페이지·사이트 소개 페이지 링크 등)을 보여 주어 믿고 싶게 만드는 방식으로 정보를 제시하는가? |
| 전문성 | 사이트를 찾아보면 그 분야에서 믿을 만하다고 느끼는가 | 예 | If someone researched the site producing the content, would they come away with an impression that it is well-trusted or widely-recognized as an authority on its topic?누군가 이 사이트를 조사해 보면 그 주제에서 믿을 만하거나 널리 인정받는 곳이라는 인상을 받을까? |
| 전문성 | 주제를 아는 사람이 쓰거나 검토했는가 | 예 | Is this content written or reviewed by an expert or enthusiast who demonstrably knows the topic well?주제를 잘 안다는 것이 드러나는 전문가나 애호가가 쓰거나 검토했는가? |
| 전문성 | 쉽게 확인되는 사실 오류가 있는가 | 아니요 | Does the content have any easily-verified factual errors?쉽게 확인할 수 있는 사실 오류가 있는가? |
사용자 중심 질문은 페이지보다 사이트를 묻습니다. 독자가 있는지, 사이트에 분명한 주제가 있는지가 먼저입니다.
5개 모두 「예」라면 구글은 사용자 중심 접근으로 제 방향을 가고 있을 가능성이 크다고 적었습니다.
| 우리 글에 물을 말 | 바라는 답 | 공식 문서 원문 |
|---|---|---|
| 검색 없이 직접 찾아와도 쓸모 있을 독자가 있는가 | 예 | Do you have an existing or intended audience for your business or site that would find the content useful if they came directly to you?사이트에 직접 찾아왔을 때 이 콘텐츠를 유용하게 여길 기존 독자나 겨냥한 독자가 있는가? |
| 직접 써 보거나 가 본 경험이 드러나는가 | 예 | Does your content clearly demonstrate first-hand expertise and a depth of knowledge (for example, expertise that comes from having actually used a product or service, or visiting a place)?제품이나 서비스를 실제로 써 본 경험처럼, 직접 얻은 전문성과 깊은 지식이 드러나는지 묻는다. |
| 사이트에 분명한 주제가 있는가 | 예 | Does your site have a primary purpose or focus?사이트에 주된 목적이나 초점이 있는가? |
| 읽고 나서 목적을 이룰 만큼 알게 되는가 | 예 | After reading your content, will someone leave feeling they've learned enough about a topic to help achieve their goal?글을 읽은 사람이 목표를 이루는 데 충분히 배웠다고 느끼는지 묻는다. |
| 읽은 사람이 만족스러웠다고 느끼는가 | 예 | Will someone reading your content leave feeling like they've had a satisfying experience?읽은 사람이 만족스러운 경험을 했다고 느끼는가? |
Answering yes to the questions below means you're probably on the right track with a people-first approach:
아래 질문에 「예」라고 답한다면 사용자 중심 접근으로 제 방향을 가고 있을 가능성이 크다.
발견 02
검색엔진 중심 경고 질문 11개는 일부만 「예」여도 다시 보라는 신호입니다
Answering yes to some or all of the questions below is a warning sign that you should reevaluate how you're creating content:
아래 질문 중 일부나 전부에 「예」라고 답한다면 콘텐츠 만드는 방식을 다시 평가하라는 경고 신호다.
| 우리 글에 물을 말 | 바라는 답 | 공식 문서 원문 |
|---|---|---|
| 검색 유입을 끌려고 만든 글인가 | 아니요 | Is the content primarily made to attract visits from search engines?콘텐츠가 주로 검색엔진 방문을 끌어오려고 만들어졌는가? |
| 하나라도 걸리길 바라며 여러 주제를 대량으로 내는가 | 아니요 | Are you producing lots of content on many different topics in hopes that some of it might perform well in search results?그중 일부가 검색 결과에서 성과를 내기를 바라며 아주 다양한 주제의 콘텐츠를 대량으로 만들고 있는가? |
| 자동화로 여러 주제를 대량 생산하는가 | 아니요 | Are you using extensive automation to produce content on many topics?여러 주제의 콘텐츠를 만드는 데 자동화를 광범위하게 쓰고 있는가? |
| 남의 말을 요약만 하는가 | 아니요 | Are you mainly summarizing what others have to say without adding much value?가치를 별로 더하지 않고 주로 다른 사람의 말을 요약하고 있는가? |
| 독자와 상관없이 유행이라서 쓰는가 | 아니요 | Are you writing about things simply because they seem trending and not because you'd write about them otherwise for your existing audience?기존 독자를 위해서라면 쓰지 않았을 주제를, 유행처럼 보인다는 이유만으로 쓰는가? |
| 읽고 나서 다시 검색하게 만드는가 | 아니요 | Does your content leave readers feeling like they need to search again to get better information from other sources?읽은 사람이 더 나은 정보를 얻으려고 다시 검색해야겠다고 느끼게 하는가? |
| 정해진 글자 수에 맞춰 쓰는가 | 아니요 | Are you writing to a particular word count because you've heard or read that Google has a preferred word count? (No, we don't.)구글이 선호하는 단어 수가 있다고 듣거나 읽어서 특정 단어 수에 맞춰 쓰는가? (구글은 선호하는 단어 수가 없다.) |
| 전문성 없이 유입만 보고 새 분야에 들어갔는가 | 아니요 | Did you decide to enter some niche topic area without any real expertise, but instead mainly because you thought you'd get search traffic?실제 전문성 없이, 검색 유입이 생길 것 같다는 이유로 틈새 주제에 들어가기로 했는가? |
| 답이 없는 질문에 답을 약속하는가 | 아니요 | Does your content promise to answer a question that actually has no answer, such as suggesting there's a release date for a product, movie, or TV show when one isn't confirmed?확정되지 않은 출시일을 있는 것처럼 말하는 식으로, 답이 없는 질문에 답하겠다고 약속하는가? |
| 내용은 그대로 두고 날짜만 바꾸는가 | 아니요 | Are you changing the date of pages to make them seem fresh when the content has not substantially changed?내용이 크게 바뀌지 않았는데 새로워 보이려고 페이지 날짜를 바꾸는가? |
| 새로워 보이려고 글을 대량으로 더하거나 지우는가 | 아니요 | Are you adding a lot of new content or removing a lot of older content primarily because you believe it will help your search rankings overall by somehow making your site seem "fresh?" (No, it won't)사이트가 「새로워」 보여 전체 순위에 도움이 될 거라는 생각으로 새 콘텐츠를 많이 더하거나 오래된 콘텐츠를 많이 지우고 있는가? (도움이 되지 않는다) |
경고 질문은 글 한 편보다 만드는 방식을 묻습니다. 그래서 「예」가 나오면 문장을 고치기 전에 기획과 발행 방식을 먼저 봅니다.
구글은 SEO 자체를 문제 삼지 않았습니다. 사용자 중심 콘텐츠에 쓰는 SEO는 도움이 되는 일이라고 적었습니다.
SEO can be a helpful activity when it is applied to people-first content, rather than search engine-first content.
SEO 는 검색엔진 중심 콘텐츠가 아니라 사용자 중심 콘텐츠에 적용할 때 도움이 되는 활동이다.
발견 03
지금 판 문서는 기본 콘텐츠를 볼 때 평가 속성 4가지를 적었습니다
| 속성 | 우리 글에 물을 말 | 공식 문서 원문 |
|---|---|---|
| 노력 | 사람이 직접 분석·정리한 흔적이 있는가 | Effort: The extent to which human work went into creating the content or the systems powering it.노력: 콘텐츠나 그것을 돌리는 시스템을 만드는 데 사람의 작업이 들어간 정도. |
| 독창성 | 다른 사이트에 없는 정보나 관점이 있는가 | Originality: The extent to which the content offers unique, original information or perspectives that aren't already available on other websites.독창성: 다른 웹사이트에 이미 없는 고유하고 독창적인 정보나 관점을 제공하는 정도. |
| 재능 또는 기술 | 글·영상·도구가 읽고 쓰기 편하게 만들어졌는가 | Talent or skill: Whether the content shows the talent, skill, or expertise necessary to provide a satisfying experience for visitors (such as clear writing, well-produced video, or functional page tools).재능 또는 기술: 방문자에게 만족스러운 경험을 주는 데 필요한 재능, 기술, 전문성(명확한 글, 잘 만든 영상, 제대로 작동하는 페이지 도구 등)을 보여 주는지. |
| 정확성 | 사실과 맞는가 | Accuracy: For informational pages, the content should be factually accurate.정확성: 정보 페이지라면 내용이 사실에 맞아야 한다. |
노력 항목에는 한 줄이 더 붙어 있습니다. 출처를 밝히는 것만으로는 직접 한 작업을 대신할 수 없다는 문장입니다.
작성자와 만든 방법, 만든 이유를 드러내는 법은 「E-E-A-T」 편에 자세히 적었습니다.
Attribution or giving credit to other sources doesn't replace the need for original effort.
다른 출처를 밝히거나 공을 돌리는 것이 독자적인 노력의 필요를 대신하지는 않는다.
발견 04
우리 글 점검은 페이지 고르기에서 바깥 평가까지 6단계로 합니다
| 단계 | 하는 일 | 공식 문서 원문 |
|---|---|---|
| 1. 점검할 페이지 고르기 | 유입이 줄었다면 가장 많이 줄어든 페이지와 검색 유형부터 고릅니다. | Also consider an audit of the drops you may have experienced. What pages were most impacted and for what types of searches?겪은 하락도 분석해 본다. 가장 많이 영향을 받은 페이지는 어디이고, 어떤 검색 유형이었는가? |
| 2. 사이트 목적 확인 | 사용자 중심 질문 5개로 독자와 사이트 주제부터 확인합니다. | Answering yes to the questions below means you're probably on the right track with a people-first approach:아래 질문에 「예」라고 답한다면 사용자 중심 접근으로 제 방향을 가고 있을 가능성이 크다. |
| 3. 경고 신호 확인 | 경고 질문 11개 중 「예」가 하나라도 있으면 제작 방식부터 고칩니다. | Answering yes to some or all of the questions below is a warning sign that you should reevaluate how you're creating content:아래 질문 중 일부나 전부에 「예」라고 답한다면 콘텐츠 만드는 방식을 다시 평가하라는 경고 신호다. |
| 4. 페이지 질문 답하기 | 품질·전문성 질문 16개에 답하고 바라는 답과 다른 칸을 표시합니다. | Evaluating your own content against these questions can help you gauge if the content you're making is helpful and reliable.이 질문들로 내 콘텐츠를 평가하면 유용하고 믿을 만한지 가늠하는 데 도움이 된다. |
| 5. 누가·어떻게·왜 표시 | 작성자, 만든 방법, 만든 이유가 페이지에서 보이는지 봅니다. | "Why" is perhaps the most important question to answer about your content. Why is it being created in the first place?「왜」는 콘텐츠에 대해 답해야 할 가장 중요한 질문일 수 있다. 애초에 왜 만드는가? |
| 6. 바깥 사람에게 묻기 | 사이트와 관련 없는 사람에게 같은 질문으로 평가를 받습니다. | Beyond asking yourself these questions, consider having others you trust but who are unaffiliated with your site provide an honest assessment.스스로 묻는 것에 더해, 사이트와 관련 없는 믿을 만한 사람에게 솔직한 평가를 받는 것도 고려한다. |
유입이 크게 줄었다면 페이지 한 장이 아니라 사이트 전체를 봅니다. 구글은 핵심 업데이트 문서에서 사이트 전체를 객관적으로 보라고 적었습니다.
일부 페이지가 사이트 전체에 주는 영향은 「저품질 페이지 사이트 전체 영향」 편에 자세히 적었습니다.
Take a close look at your site as a whole, and try to be objective.
사이트 전체를 자세히 보고, 객관적으로 보려고 노력한다.
발견 05
같은 질문이라도 B2B·B2C·B2G 는 「아니요」가 나오는 자리가 다릅니다
예시 ① 물류 관리 솔루션 기업의 문의형 기업 사이트(B2B)
업계 용어 해설 글을 매주 내 왔다면 경고 질문의 「유행이라서 쓰는가」에 걸리기 쉽습니다. 기존 고객이 실제로 묻는 질문인지부터 봅니다.
도입 고객의 운영 기록처럼 다른 사이트에 없는 자료를 넣으면 독창성 속성이 채워집니다.
예시 ② 반려동물 용품 쇼핑몰의 상품 안내 글(B2C)
상품 상세마다 제조사 설명을 옮겨 두었다면 「다른 출처를 옮겨 쓰지 않았는가」에 「아니요」가 나옵니다.
직접 써 본 사진과 사용 기간을 더하면 경험 질문이 채워집니다. 리뷰 글이면 「상품 리뷰 글 작성법」 편의 점검 항목을 함께 씁니다.
예시 ③ 공공기관 누리집의 민원 안내 페이지(B2G)
제도 안내는 날짜와 정확성이 핵심입니다. 개정 없이 게시일만 바꿨다면 경고 질문의 날짜 항목에 걸립니다.
담당 부서와 최종 수정일을 페이지에 적으면 누가·어떻게 질문에 답하는 페이지가 됩니다.
그럼 이번 주에는 어떤 순서로 점검하나요?
- 점검할 페이지 고르기: 유입이 줄었다면 가장 많이 줄어든 페이지와 검색 유형부터 고릅니다.
- 사이트 목적 확인: 사용자 중심 질문 5개로 독자와 사이트 주제부터 확인합니다.
- 경고 신호 확인: 경고 질문 11개 중 「예」가 하나라도 있으면 제작 방식부터 고칩니다.
- 페이지 질문 답하기: 품질·전문성 질문 16개에 답하고 바라는 답과 다른 칸을 표시합니다.
- 누가·어떻게·왜 표시: 작성자, 만든 방법, 만든 이유가 페이지에서 보이는지 봅니다.
- 바깥 사람에게 묻기: 사이트와 관련 없는 사람에게 같은 질문으로 평가를 받습니다.
- 「아니요」가 나온 칸은 페이지 URL과 함께 한 표에 모아, 고칠 순서를 정합니다.
조사 방법
- Google Search Central 「Creating helpful, reliable, people-first content」 (문서 수정일 2026-10-05) · 최종 확인일 2026-10-25 · https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content
- Google Search Central 「Google Search's core updates and your website」 (문서 수정일 2025-12-10) · 최종 확인일 2026-10-25 · https://developers.google.com/search/docs/appearance/core-updates
- 질문 32개는 「Creating helpful, reliable, people-first content」의 질문 목록을 빠짐없이 순서대로 옮긴 것입니다. 「우리 글에 물을 말」과 「바라는 답」, 점검 순서는 편집 판단입니다.
- 자동화를 쓴 콘텐츠에 묻는 질문 셋은 이 편의 개수에 넣지 않았습니다. 자동화 고지는 「AI 콘텐츠 SEO」 편에 자세히 적었습니다.
- 예시 ①②③은 이해를 돕기 위해 만든 가상 상황이며, 실제 기업·기관의 사례가 아닙니다.
- 원문은 영어판(hl=en)이고, 묶음·속성 이름은 같은 문서 한국어판(hl=ko) 표기를 따랐습니다.